提供项目整体设计服务的供应商，还能投标采购人同类项目吗？ 
关键词
整体设计服务 同类项目
案例回放
某高校产教融合实践中心建设项目公开招标，预算金额413.5万元。经评审，A供应商中标。B供应商随后质疑和投诉，理由为：A供应商曾为采购人招标项目提供过整体设计、规范编制服务，现在又参与该项目投标，违反政府采购法律法规，影响公平竞争，应认定其投标无效。

投诉调查环节，采购人出具书面说明及前期论证资料，证明本次采购的整体设计、规范编制均由其自行完成。A供应商此前承接的同类项目整体设计服务，已于2023年履约完成，与本次招标不属于同一项目。财政部门最终认为，B供应商未能提交任何实质性证据证明A供应商为本项目提供了整体设计服务，认定投诉事项缺乏事实依据，驳回其投诉。

问题引出
供应商曾为采购人提供项目整体设计服务，还能投标该采购人同类项目吗？

专家点评
本案例争议的焦点在于：如何区分“供应商在过往项目中积累的经验优势”与“供应商为本项目提供了前期服务的法律禁止性情形”。

《中华人民共和国政府采购法实施条例》（以下简称《政府采购法实施条例》）第十八条规定，除单一来源采购项目外，为采购项目提供整体设计、规范编制或者项目管理、监理、检测等服务的供应商，不得再参加该采购项目的其他采购活动。该条款有一个严格的适用前提：非单一来源采购项目，供应商为“该采购项目”提供了整体设计、规范编制等服务。这里的“该采购项目”具有唯一指向性，指的是本次招标项目，而非采购人历史上任何其他项目。每一个政府采购项目都有独立的预算、独立的采购需求、独立的评审程序。此前项目的履约经验，无论与本项目多么相似，在法律上都不能等同于为本项目提供了服务。

从证据角度看，投诉人主张“A供应商为同一采购人做过同类项目，因此必然为本项目提供了整体设计服务”，在逻辑上混淆了“供应商具备相关经验”和“供应商接受了采购人委托提供服务”这两个不同的概念。前者是供应商自身的能力积累，后者是双方之间产生了特定的权利义务关系。认定后者，核心证据应当是能够证明委托关系的证明材料，即委托设计合同、技术咨询协议、采购人书面确认文件、服务费用支付凭证等。

那么，如果供应商确已为同一采购人完成过同类项目，在新项目中是否具有竞争优势？这种优势是否与《政府采购法实施条例》第十八条所防范的“前期介入优势”具有同等性质？应当说，二者性质不同。《政府采购法实施条例》第十八条防范的是供应商利用前期设计工作的独占性地位，预设有利于自身的技术参数或评审标准，从而在后续采购中获得不正当竞争优势。而供应商仅凭过往项目的履约经验参与新项目竞争，其优势来源于对采购人业务需求的理解和自身技术能力的积累。二者最关键的区别在于：前者是供应商“参与制定规则”，后者是供应商“适应规则”。

本案例也提醒采购人自行完成前期设计时，必须留存完整的过程记录和论证资料。避免面对质疑投诉时陷入举证困境。

法规链接
《中华人民共和国政府采购法实施条例》

第十八条单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动。除单一来源采购项目外，为采购项目提供整体设计、规范编制或者项目管理、监理、检测等服务的供应商，不得再参加该采购项目的其他采购活动。 刘夏颸