高校科研仪器设备采购需求编制应注意什么？

2026年既是政府采购“整、建、促”三年行动方案的收官之年，也是《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）正式实施五周年的节点。当制度框架日趋完善，作为高校采购中专业化程度高、需求个性化强的领域，科研仪器设备采购正成为检验需求管理成效的“试金石”。教育部年度部门预算显示，高校实验室及配套设施支出呈上涨态势：2024年该项支出为18.98亿元，2025年、2026年连续两年均超22.7亿元。在需求管理日趋规范化的背景下，科研仪器设备采购需求确定应注意什么？

专业性强也不能指定品牌

需合理选择采购方式

科研仪器设备的技术属性，直接影响着需求管理的难度。安徽农业大学国有资产管理处相关业务负责人吴博春提到，科研仪器采购的需求设置有其专业技术特性，通常来看，越是高精尖的专业设备，技术路线就越单一，不同方案往往难以达成同等科研实验效果，但这并不意味着参数可以指向特定品牌。根据现行政策，因技术复杂或特殊要求必须采购特定品牌设备的，应通过单一来源采购等法定程序解决，而非直接在参数中设置排他性条款。

吴博春补充道，高校采购科研仪器设备时，往往会与论文发表、课题成果绑定，如果设备不是领域内期刊认可的主流型号，实验数据的认可度可能会打折扣，影响科研成果产出。这种情况下，需求端易向特定品牌倾斜，但同样应通过合法合规路径予以解决。如确有特殊需求，可依法申请单一来源采购，而非在参数中设置排他性条款。

采购人员参数识别能力有限

文件审查不应只是形式合规

如果采购人员专业能力不够，上述风险则难以在采购初期被识别。华东交通大学政府采购招标办公室综合采购科科长樊云竹坦言，职能部门对科研参数的专业判断存在局限，文件审查更多停留在格式合规层面。某省教育厅相关负责人说，科研仪器设备的需求与参数设置高度专业化，一线科研人员了解采购需求，负责采购的人员若无对应专业背景，很难识别参数设置是否具有倾向性。因此，许多参数设置不规范问题，直到供应商质疑投诉才得以暴露。

针对参数风险，需求公示、咨询、专家论证等制度设计本应起到校正作用，但在落地中陷入了形式化困境。一位业内人士说，近年来需求公示、采购文件提前公示、方案公开征集等做法已在多地高校普及，但实践中普遍存在“重流程、轻实质”的问题。不少项目看似走完了程序，本质上只是把私下的供需对接搬到了官方渠道，为特定产品量身定制。该人士进一步透露，部分单位以匿名形式征集技术方案，组织专家评审择优，看似排除了人为干扰、保障了公平性，但中选方案确定后，后续采购文件便完全参照该方案的参数制定，直接锁定对应供应商。

调研环节的不规范，是需求调查流于形式的重要原因之一。记者在采访时了解到，实践中，部分项目仅由使用单位向一至两家供应商开展需求调查，看似流程合规，实际参数设置直接指向了特定品牌。塔里木大学资产管理处处长李刚补充道，部分学院科研团队对政府采购政策存在认知偏差，在参数制定过程中设置倾向性、排他性条款，倾向于采购意向设备。

淮北师范大学计算机科学与技术学院院长?、?党委副书记余磊则从权责匹配角度分析了深层原因：一线科研人员熟悉设备性能但对政府采购法规不熟悉，容易按照自身使用习惯设置参数，客观上形成指向性；采购管理部门精通流程规则却缺乏专业技术判断力，很难从根源上校准需求偏差。

警惕异常低价

考虑全生命周期成本

低价竞争、全生命周期管理缺失问题，最终会传导至采购结果与设备使用环节，影响科研仪器设备采购质效。

一位业内人士向政府采购信息报记者介绍，高端科研设备的预算编制通常参照主流型号价格，初衷是采购性能匹配科研需求的设备。但在实践中，有的厂商以老旧型号、低配产品低价投标（响应），声称其产品满足采购需求，最终以远低于预算的价格中标（成交）。如1000万元的预算，最终以500万元中标（成交），表面上节约了资金，实则设备性能难以达到科研工作预期。现行制度已设置了异常低价审查程序，但实操中判定难度较大，供应商提供相关证明材料并承诺诚信履约后，评审委员会一般不会据此直接认定供应商投标（响应）无效。

一位高校采购负责人反映，一些高校院系间设备共享机制不完善，需求立项前缺乏校内存量资产核查，存在不同二级学院重复采购同类仪器的情况，部分大型仪器年使用时长远低于设计标准。同时，需求编制阶段的主要精力放在了设备本身的技术参数上，而工作环境、配套耗材等全生命周期要求常被忽视，易产生设备到货后无法安装、后期维护成本超预算等问题。