财政部贵州监管局：创新“量化评分”体系 探索绩效自评复核新路径 
　　绩效评价是预算绩效管理的“指挥棒”，是推进财政科学管理、强化财会监督的关键抓手。为充分发挥绩效评价的导向与激励作用，贵州监管局立足监管实践，勇于探索创新，建立中央转移支付绩效自评“量化评分”复核体系，构建“以评促建、以评促优、以评赋能”的长效机制，推动绩效自评复核工作从“程序性检查”向“实效性促进”转变。

　　一、优化评分“度量衡”，构建全面评价体系

　　贵州监管局坚持在继承中发展、在发展中创新，系统总结过往绩效自评复核与量化评分工作经验，广泛听取吸纳省级财政及相关主管部门的意见建议，对原有评分体系进行迭代升级优化。一是评价体系更加全面。优化后的自评复核体系涵盖3个核心方面、12个关键维度、21个具体指标，指标设置更贴合工作实际，评分标准更具操作性，既坚持“客观公正”，又细化“精准评价”实施路径，让绩效评分真正成为衡量工作质量的“度量衡”。二是评价标准更加明晰。每个指标既有清晰、统一的复评内容，又有可量化、分级分档的计分规则。对照标准对绩效自评实际工作情况进行差异化打分，绩效评价复核结论更加细致、精准，增强了复核结果的客观性与可比性，守住了“一把尺子量到底”的公正底线。三是评价导向更加突出。指标权重设置强化了对问题根源剖析、改进措施等“整改导向”内容的评价，引导自评单位不仅关注“资金怎么用、用在哪里”，更深入思考“资金使用效果如何”“如何管理才能更好”。

　　二、构建分析“三维图”，强化问题研判深度

　　依托优化后的量化评分机制，贵州监管局将复核发现的问题全量归集、分类梳理、深度剖析，构建起“问题性质—根源症结—影响维度”的三维分析框架，推动问题研判由表及里、由点到面。一是实施全量归集与精准分类。对复核中发现的每一个问题进行分类标注，清晰区分材料瑕疵、数据失准、逻辑矛盾、目标偏离、效益不彰等不同性质的问题。二是深化根源追溯与影响分析。不止步于发现问题表象，更深入剖析问题产生的深层原因，厘清到底是制度机制缺陷、管理能力不足，还是执行层面偏差、责任落实缺位。同时，评估是否对政策目标实现、资金使用效益、公共服务质量等方面产生了实际或潜在影响。三是实现精准反馈与靶向指引。将量化评分结果与三维分析结论一并反馈至省级财政及相关主管部门。评价结果清晰指出问题的具体表现、影响程度、产生根源及整改紧迫性，有效区分共性问题与个性问题、系统性问题与操作性问题，为被评价单位聚焦短板、靶向整改提供了清晰指引，也为主管部门分类施策、精准督导提供科学依据。

　　三、聚焦结果应用，推动财政科学精细管理

　　贵州监管局坚持系统观念，将“量化评分”复核成效融入财政日常监管，构建长效管理闭环。一是推动监管流程深度融合。将优化后的评分规则标准深度嵌入绩效自评抽查复核全流程，编写配套工作指引与复核要点，强化内控管理，确保评价尺度统一。将绩效自评复核与预算执行常态化监管、中央转移支付审核等日常监管工作紧密衔接，对日常监管中发现的典型违规问题，关注是否纳入绩效自评复核抽审；同时，将绩效评价发现问题作为转移支付常态化监督等工作关注重点，有效提升监管针对性。二是强化评价结果刚性约束。加大评分体系中针对问题整改情况相关指标的权重，压实“评价—反馈—整改—提升”责任链条。对复核发现的问题建立台账，实施清单管理与动态跟踪，通过下发关注函、开展“回头看”等方式，督促相关单位限期整改、对账销号，并将整改情况作为后续资金安排、政策调整的重要参考，提升绩效评价的权威性和约束力。三是提升决策服务支撑能力。坚持“查调结合”，坚持典型问题“解剖麻雀”，深度挖掘并反映政策落实和资金管理中的短板弱项，收集基层创新实践和有效经验。围绕发现的普遍性、机制性问题，深入剖析成因，研究提出优化政策设计、完善管理机制、改进资金分配的具体建议，切实发挥“探头”“哨兵”作用，为提升财政资金使用效益和发挥政策效能提供重要抓手。 

 来源：财政部贵州监管局 发布日期：2026年04月02日