设置设备技术参数 哪些要求易引发质疑投诉？

在技术参数较多的设备采购项目中，技术参数设置犹如一把双刃剑，合理设置能确保采购到优质适配的设备，推动项目顺利开展。然而，一旦设置不当，便会引发一系列质疑投诉，成为项目推进的“绊脚石”。那么，技术参数设置不当引发质疑投诉主要聚焦在哪些方面？

参数过于具体

具有倾向性与排他性

技术参数设置带有“量身定做”的痕迹，是引发质疑投诉的首要因素。湖北省招标股份有限公司副总经理李海燕介绍，如果参数设置过于具体，出现了某个品牌独有的专利技术、特定的产品型号编码，或者设置了一些市场上只有一两家能满足的、与项目实际需求关联度不高的超高指标，就很容易被认定为具有倾向性或排他性。这种明显的倾向性或排他性，严重破坏了公平竞争的市场环境。

上海大学采购与招标管理办公室主管花永盛指出，技术参数设定明显指向某一品牌、型号，限制其他品牌竞争的现象屡见不鲜。例如，在某大型企业的办公设备采购项目中，采购文件对打印机的打印速度、分辨率等参数设置了极为苛刻的要求，而这些要求恰好只有某一知名品牌的高端型号能够满足。其他品牌的产品即便性能也能满足日常办公需求，却因参数限制无法参与竞争。这种做法不仅损害了其他供应商的利益，也不利于采购方获取更具性价比的产品。

记者在采访中了解到，也有一些采购人未直接写出品牌名称，但通过使用这些厂家“自己的术语”来描述技术参数，实质上已构成对特定供应商或产品的指向性要求。这种做法在采购实践中通常被认定为“隐性指定品牌”，其效果与直接列明品牌无异，容易导致其他潜在供应商因无法准确理解或匹配这些“专属术语”而被排除在外，从而限制了有效竞争。除了这种隐性指定品牌的做法外，还存在其他因技术参数设置不当限制竞争的情况，例如参数不合理或过高，超出实际需求与市场普遍水平，也会限制竞争。

核心要求模糊 

供应商难以准确理解

招标文件中核心要求“雾里看花”，也是引发质疑投诉的重要原因。李海燕表示，参数表述不清晰，存在模糊或缺失，没有清晰区分和标注哪些是必须完全满足、否则就废标的“实质性要求”，哪些是允许有偏差的“非实质性要求”，所有参数混在一起，效力等同，让供应商摸不着重点。

“在政府采购中，实质性要求应仅限于关键性、必要性参数，将非关键参数列为实质性要求，可能导致有效供应商不足或排斥合理竞争。当实质性要求不明确时，供应商很难准确把握重点，容易出现响应偏差。”花永盛介绍，在某医疗设备采购项目中，采购文件对设备的性能参数、售后服务等方面都进行了详细描述，但将显示屏尺寸这一非关键参数列为实质性要求，对竞争性造成了不必要限制，结果引发供应商质疑。

评审因素设置不当，参数与评审因素脱节同样也是引发质疑投诉的焦点问题。对于大量的非实质性要求，简单描述为“每项扣X分、扣完为止”，评分办法没有进行细化和量化；或者“技术参数响应情况优得X分，良得Y分”，但没有明确“优”和“良”的具体标准是什么。同时，技术条款的分值分配不合理，或未量化评分依据，也会导致评分标准与参数关联不明确。例如，某采购人在制定评分标准时，没有根据技术参数的重要程度进行合理分值分配，使得一些关键参数的分值过低，而一些非关键参数的分值过高。这不仅无法准确反映供应商的技术实力，也容易让供应商对评分结果产生质疑。

证明材料苛刻 

指定特定机构出具证明

证明材料要求不合理，要求提供难以获取或非必要材料，增加投标成本与难度。例如，某项目有20余处要求供应商在短时间内提供不切实际的检测报告，或者指定必须由某个特定机构出具的证明，这种证明材料要求“强人所难”的做法，等于变相抬高了门槛，可能构成不合理的限制。所以，要合理设置证明材料要求，可以根据实际情况，接受供应商提供的其他有效证明材料，或者延长检测报告的提供时间。

除了上述主要问题外，在山东龙润项目管理有限公司副总经理肖砚利看来，还有一些方面也容易引发供应商的质疑投诉。其一，供应商技术参数响应采购文件要求，但与官网设备参数不一致时，容易引发质疑。此类情况主要出现在部分供应商为满足项目需求，可能会在投标文件中对技术参数进行针对性调整，而其官网公布的参数多为常规型号标准配置，这种差异可能让其他潜在供应商或评审专家产生“参数造假”的疑虑，进而提出质疑。其二，设备节能环保产品认定与赋分易引发质疑。有些采购文件未明确要求提供节能环保产品，部分供应商提供了节能环保产品，部分供应商未提供，但也满足采购文件要求。此时，提供节能环保产品的供应商会认为其他产品不满足采购文件要求，进而提出质疑。其三，设备生产厂家中小企业认定也易引发质疑。采购人为支持中小企业发展给予优惠政策，供应商在制作投标文件时信息填写错误、采购文件行业划分规定错误均容易引起质疑。