非歧视性审查缺位易产生哪些后果？ 
 王飞燕 
在采购需求管理阶段，非歧视性审查是维护市场公平竞争、保障中小企业合法权益、筑牢政策执行防线的关键环节。“若因审查工作落实不到位，导致采购文件存在指向性、排他性等问题，可能会使采购活动面临质疑投诉激增、采购质效下滑、成本增加等风险。”新疆金正建设管理有限公司顾玮婷说。

质疑投诉激增

采购周期拉长

政府采购信息报记者在采访中了解到，若非歧视性审查落实不到位，采购文件极易出现歧视性条款，进而大幅提升供应商质疑投诉的概率。一旦进入投诉处理程序，依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十六条至第二十八条，财政部门需在30个工作日内作出投诉处理决定，处理期间可书面通知采购人暂停采购活动；若涉及检验、鉴定、专家评审等环节，处理时间还可依法顺延。这一系列流程短则数周、长则数月，会严重拖慢项目进度、降低采购效率。

对于一些时效性较强的采购项目，采购周期的拉长无疑会影响采购人的正常使用需求。“考虑到教学秩序的维护，高校的公寓床、空调等采购项目，通常会在学生放假期间展开，如因非歧视性审查不到位而延长采购周期，不仅会影响产品的及时交付，还可能导致学生开学后无法正常使用，进而增加教学事故风险。”某高校资产管理处招标采购科相关负责人说。

提升采购成本

限制中小企业公平竞争

政府采购的目标是通过充分竞争实现物有所值，但实践中，部分项目因非歧视性审查不到位，设置过高资格门槛、特定技术要求高于国家行政部门规定、设置与采购金额不匹配的从业等级标准，会直接提升采购成本。如建筑装修装饰工程专业承包企业资质等级标准与承包工程范围对应为：一级企业—不限量、二级企业—工程造价1200万元及以下、三级企业—工程造价60万元及以下。若采购文件中采购标的与提出的等级要求不相符，不仅会导致中标（成交）供应商选择范围过窄，还会出现采购价格偏高、采购及后期维修成本增加等问题。

非歧视性审查缺位，也会直接限制供应商公平参与竞争的机会。如部分采购项目因审查不严，出现歧视性条款或矛盾性表述，将中小企业排除在竞争之外，使其无法享受预留采购份额、价格评审优惠等扶持政策。某地财政部门政府采购监督管理人员说：“部分项目要求供应商具有一定年限的同类项目从业经验，或作出先进性、稳定性、成熟性、市场认可度、产品的市场占有率等模糊表述，让中小企业难以参与。”

新疆维吾尔自治区阿克苏地区财政局政府采购管理科科长李峰强调：“采购人作为政府采购活动的第一责任主体，必须扎实做好采购需求管理全流程工作，严格落实非歧视性审查各项规定，精准排查各类隐性差别待遇、歧视待遇条款，从源头筑牢公平竞争防线，保障各类市场主体平等参与政府采购活动。”

质疑投诉
 
公平竞争
 
采购成本
 
歧视性审查
 
筑牢